La presenza di buche stradali rappresenta un rischio concreto per la sicurezza dei cittadini e non può essere liquidata come un semplice problema di manutenzione. In questi casi, la responsabilità non riguarda esclusivamente chi materialmente deve riparare il manto stradale, ma coinvolge anche chi è chiamato a vigilare sul territorio. Come ricordato in un recente post diffuso sui social networkdi Biagio Ciaramella, portavoce dell’A.M.C.V.S. – Associazione Mamme Coraggio e Vittime della Strada ODV, dell’A.U.F.V. – Associazione Unitaria Familiari e Vittime della Strada ODV e dell’A.I.F.V.S. – Associazione Italiana Familiari e Vittime della Strada ODV (https://www.facebook.com/share/v/17CAy5idyq/), il comandante della Polizia Locale ha obblighi ben precisi che derivano direttamente dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione.
Il comandante dei vigili urbani non è responsabile di “tappare la buca”, compito che spetta all’Ufficio Tecnico comunale, ma ricopre una funzione di garanzia sulla sicurezza stradale. La legge e le sentenze chiariscono che la Polizia Locale, durante il normale servizio di pattugliamento, deve controllare lo stato delle strade e intervenire quando individua situazioni di pericolo. Questo intervento non consiste nella riparazione, bensì nell’attivazione immediata di misure idonee a evitare incidenti, come la segnalazione del pericolo, la messa in sicurezza provvisoria dell’area o l’allertamento urgente dell’ufficio competente.
La responsabilità del comandante può emergere in modo concreto quando si verifica un incidente causato da una buca nota o facilmente conoscibile. Se risulta che la situazione era presente da tempo, era stata segnalata o comunque rilevabile dai vigili durante i controlli, e non è stato fatto nulla per avvisare gli utenti della strada o limitare il rischio, l’inerzia diventa giuridicamente rilevante. In questi casi, la Cassazione ha ritenuto configurabile anche una responsabilità penale per lesioni o omicidio colposo, proprio perché il dovere di prevenzione non è stato adempiuto.
Non è sufficiente, a difesa, sostenere la mancanza di fondi o l’impossibilità di intervenire con lavori di asfaltatura. Anche in assenza di risorse economiche, il pericolo avrebbe dovuto essere segnalato o la strada temporaneamente interdetta. La sicurezza immediata degli utenti viene prima della riparazione definitiva. Diversa è invece la posizione dell’Ufficio Tecnico comunale, che risponde della manutenzione vera e propria. Il dirigente di quel settore può essere chiamato in causa quando i lavori sono eseguiti male, quando la manutenzione non viene programmata pur in presenza di fondi, o quando vengono ignorate le segnalazioni provenienti dalla Polizia Locale. Si tratta quindi di responsabilità distinte, ma complementari.
In conclusione, la gestione delle buche stradali è un esempio chiaro di come la sicurezza urbana dipenda dalla collaborazione tra uffici diversi. Il comandante dei vigili urbani non può limitarsi a un ruolo passivo, perché la sua funzione di vigilanza è decisiva per prevenire incidenti e tutelare l’incolumità dei cittadini. L’assenza di intervento, quando il pericolo è noto o facilmente accertabile, non è una semplice disattenzione, ma può trasformarsi in una responsabilità giuridica vera e propria.
